種類の違いは「誰がどこを管理するか」の違い
CMSの種類の違いは、費用の差としてよりも、システムのどの部分を誰が管理するかの違いとして捉えると整理できます。サーバーとソフトウェアの保守を提供事業者に任せるのか自社で持つのか、表示部分を製品に任せるのか自分たちで作るのか。この分担の違いは、費用の構造、カスタマイズの自由度、必要な体制に表れます。
5つの区分
クラウド型（SaaS）
インターネット経由で提供されるサービスを利用する形態です。サーバー管理が不要で、機能の更新も事業者側で行われます。費用は継続的な利用料が中心になります。
- 向くケース：立ち上げの速さを重視する場合。保守体制を自社で持ちたくない場合
- 注意点：独自機能の追加は製品が用意した範囲に収まります。サービス仕様の変更や終了に自社の都合が反映されない点も、長期利用では考慮が必要です
オンプレミス型（インストール型）
自社サーバーや専有のクラウド環境にソフトウェアを導入して運用する形態です。オープンソースと商用パッケージがあります。
- 向くケース：独自のセキュリティ基準や、社内システムとの深い連携要件がある場合
- 注意点：サーバー管理、アップデート、脆弱性対応の責任を自社（または委託先）が持ちます
自社開発型（フルスクラッチ）
既存の製品を使わず、自社専用にゼロから開発する形態です。業務フローに完全に合わせられる反面、開発と維持の負担をすべて自社側で持つことになります。既存製品で要件を満たせない明確な理由がある場合の選択肢です。
ヘッドレス型
表示画面を持たず、コンテンツの管理とAPIによる配信に特化した形態です。Webサイトだけでなくアプリなど複数の出力先へ同じコンテンツを配信できます。表示部分の開発が別途必要になるため、エンジニアのいる体制が前提になります。
ハイブリッド型
従来型の管理画面とAPIによる配信を併せ持つ形態です。運用者は使い慣れた画面で更新し、開発者はAPIでデータを活用できます。仕組みが二重になるぶん、運用ルールの整理が必要です。
比較の観点
区分を横断して比較するときは、次の観点で見ると違いが整理できます。
- 立ち上げまでの速さ：既製の範囲で使う構成ほど速く、開発を伴う構成ほど時間を要する、という関係にあります
- カスタマイズの自由度：開発を伴う構成ほど高く、クラウド型は製品の範囲内に収まります
- 保守の責任：クラウド型は事業者側の比重が大きく、オンプレミス型・自社開発型では自社側の比重が増えます
- 必要な体制：ヘッドレス型と自社開発型は、開発体制を持つことが前提です
選び分けの考え方
順に確認していくと絞り込めます。
- Web以外への配信予定はあるか。 アプリ等への展開があるならヘッドレス型・ハイブリッド型が候補になります
- 保守体制を自社で持つか。 持たない・任せたいならクラウド型が第一候補です
- 基幹システム連携など独自要件はどの程度か。 深い連携や作り込みが必要なら、オンプレミス型のパッケージや開発を伴う構成を検討します
費用について
種類ごとの費用は、初期に重いか継続に重いかという構造の違いとして表れます。また、同じ区分の中でも要件によって金額は変わります。相場の数字を先に見るより、自社の要件を固めてから同じ条件で個別に見積もりを取るほうが、同じ土俵で比較できます。要件定義の進め方は第3回で扱います。
